案例回放：
2012年底，A銷售代理公司經(jīng)某外航航班（中國—B國）運輸了一票普通快件貨物。飛機在B國降落時，經(jīng)B國民航局抽查，發(fā)現(xiàn)該票普貨內(nèi)含疑似危險品。B國民航局遂將該信息通報至中國民航局。C地區(qū)管理局按照中國民航局的指示對該案進行了調(diào)查取證，最終認定托運人A銷售代理公司構(gòu)成在普貨中夾帶危險品，并依據(jù)《中國民用航空危險品運輸管理規(guī)定》（CCAR-276）第276.303條規(guī)定對其給予警告和罰款人民幣2萬元的行政處罰。
案例解讀：
隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展和對外開放步伐的加快，危險品航空運輸?shù)氖袌鲂枨蟛粩嘣鲩L。但由于所涉及的鏈條長、環(huán)節(jié)多、人員復雜（這一點在國際航空運輸中表現(xiàn)得尤為突出），危險品航空運輸中存在的問題也逐漸顯現(xiàn)，夾帶、謊報、匿報以及違法運輸危險品的問題較為突出。因此，近年來，民航行政機關嚴格安全監(jiān)管，依法開展了專項治理行動，重點對謊報、匿報危險品或在普通貨物中夾帶危險品運輸?shù)冗`法行為加大了監(jiān)察力度，嚴厲查處各類違法行為，以確保航空運輸安全。
在該類行政處罰案件中，如何才能確保事實清楚、證據(jù)充分、適用法律準確，筆者認為應重點注意以下幾個方面的問題：
首先，要明確違法主體。CCAR-276第276.303條規(guī)定了托運人在托運的普通貨物中夾帶危險品或者將危險品匿報、謊報為普通貨物托運的法律責任，但是該部規(guī)章中卻并沒有對“托運人”予以定義，而現(xiàn)實中在交運環(huán)節(jié)會涉及實際貨主、銷售代理公司等多方主體，如何準確界定托運人就尤為重要。由于本案屬于國際貨運，《中國民用航空貨物國際運輸規(guī)則》第三條將托運人定義為“與承運人訂立貨物運輸合同，其名稱出現(xiàn)在航空貨運單托運人欄內(nèi)的人”，C地區(qū)管理局通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實際與承運人訂立貨運合同，且在航空貨運單托運人欄記載的主體為A銷售代理公司，據(jù)此認定其為違法當事人。
需要注意的是，國內(nèi)貨運與國際貨運中對托運人的界定不完全一致，因此在實施危險品違法運輸行政處罰時，要在分清國內(nèi)運輸還是國際運輸?shù)那疤嵯陆缍ㄟ`法主體。
其次，要準確界定違法行為的種類。在調(diào)查該類案件時，涉及違法行為種類的認定，即違法當事人到底是夾帶危險品，還是謊報危險品，或者是隱匿危險品，這就需要通過調(diào)查違法當事人的主觀方面來進行判斷，比如其主觀上是否知情等。
以本案為例，監(jiān)察員通過調(diào)查了解到，實際貨主在交貨時沒有作出危險性聲明，而托運人A銷售代理公司在收貨時也僅通過客戶書面材料和貨物包裝進行辨別，沒有發(fā)現(xiàn)該貨物存在危險性。綜合這些情況，C地區(qū)管理局認為，沒有證據(jù)證明A銷售代理公司存在主觀謊報、匿報危險品的故意，最終認定其為普貨中夾帶危險品。
最后，要重點做好調(diào)查取證工作。調(diào)查取證環(huán)節(jié)是其中的一個重要環(huán)節(jié)，它是適用法律、實施裁量的基礎，直接關系到對違法事實的認定結(jié)論是否準確。在具體取證中要把握真實性、合法性和關聯(lián)性的標準，同時還要有證據(jù)鏈的意識，避免孤立地看待證據(jù)。
在本案中，監(jiān)察員很好地完成了調(diào)查取證工作，收集了該票貨物交運時的運單、B國民航局關于貨物性質(zhì)的證明材料、承運人地面代理人的調(diào)查報告、托運人管理人員的調(diào)查筆錄等證據(jù)；同時，考慮到該票貨物被扣留在B國，難以進行現(xiàn)場查驗，而貨物是否定性為危險品是案件關鍵所在，為了對貨物性質(zhì)作出準確判斷，經(jīng)托運人、承運人以及實際貨主的共同委托，第三方機構(gòu)通過比對分析證實貨物確實屬于危險品。通過這一系列的調(diào)查取證，形成了一條完成的證據(jù)鏈，據(jù)此對違法主體、貨物性質(zhì)、違法行為種類等問題予以準確認定，并適用法律作出上述處罰決定。
地址：北京市海淀區(qū)增光路55號紫玉寫字樓13層(100037)郵編：100045
Email：cmci2008@163.com
北京市海淀區(qū)首體南路2號機械科學研究總院14層(100044) 北京市海淀區(qū)增光路55號紫玉寫字樓13層(100037)
咨詢電話：400-008-5078(免長話費) Email：cmci2008@163.com
京ICP備08008382號-7